ГАС Правосудие взломали.

На моей практике возникла весьма интересная ситуация, связанная с тем, как дело в районном суде могут отдать “нужному” судье, а затем просто “потерять” из статистики и учёта в апелляции и кассации. И всё это связано с работой в АИС, ГАС или тем, что объединено под названием ГАС “Правосудие”.

И так. Решив всё же описать ситуацию, я с огромной долей вероятности предполагаю, что подобные технические манипуляции с ГАС Правосудие, АМИРС, МРД и прочими многочисленными и таинственными составляющими электронного правосудия в России, позволяют успешно “решать вопросы” по заказу (по звонку или как там ещё было когда-то принято).

Связано это с уникальным идентификатором дела (УИД), который был введён в 2019 для привязки всех производств к единому номеру, с целью контроля и учёта.

В районном суде делу в 2021-м году был присвоен “УИД 0”. Дело с номером “2-…”. Модулем автораспределения (МРД) не пользовались. Протокола распределения нет. Клиент не заметил этого, прошёл апелляцию и кассацию (безуспешно и очень удивительно, что там не заметили нарушение).

Но! Самое интересное. В ВС РФ (Верховный Суд Российской Федерации) жалобе присвоили УИД от другого дела, не имеющий к нашему делу никакого отношения. Как?

Видимо это нормальная практика, когда Верховный Суд РФ, не имея возможности просто проставить “0” в системе в поле УИД, присваивает производству какой-то левый номер?

Сталкивались ли вы с такими казусами, и есть ли в таких трюках состав 274 УК РФ?

Читать дальше → 

​Все посты подряд / Информационная безопасность / Хабр

Read More

Ваша реакция?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x