Обеспечение защиты персональных данных в СУБД Oracle

В работе рассмотрены некоторые наиболее существенные требования законодательства по защите персональных данных (ПД). Представлены общие подходы к защите баз данных под управлением СУБД. Показан пример защиты ПД с учетом требований законодательства для платформы Oracle — одной из самых широко применяемых в средних и крупных информационных системах .

Закон о защите персональных данных не выполняется. Почему?

Для начала, вспомним некоторые положения №152-Федерального Закона «О персональных данных» .

Согласно статье 3 закона «оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных». Таким образом, мы приходим к выводу, от которого и будем отталкиваться: практически все юридические лица РФ являются потенциальными операторами ПД.

В законе также прямо указано, что под обработкой ПД понимается практически все, что с ними можно сделать, начиная с получения данных и заканчивая их обезличиванием и уничтожением: «обработка персональных данных — действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных».

Кроме этого, в требованиях закона «О защите персональных данных» №152-ФЗ содержатся некоторые, мягко говоря, непривычные для российских организаций процедуры, такие как:

• получение согласия граждан на обработку их персональных данных, в том числе (когда это необходимо) на передачу третьим лицам;
• определение состава ПД для каждой информационной системы, обрабатывающей персональные данные (ИСПД);
• классификация ИСПД по объему данных и характеристикам безопасности в зависимости от оценки возможного ущерба субъектам данных;
• подготовка и организация регулярных уведомлений об обработке персональных данных в уполномоченный орган.

Заметим, что практики выполнения таковых требований у подавляющей части российских организаций нет. Нет и установившихся правил взаимных доверительных отношений, например, исключительно редко оформляется договор оферты на согласие использовать личные данные граждан. А ведь такой подход уже достаточно давно и успешно практикуется в развитых странах. И ещё: даже если таким договором было бы четко определено, какие именно виды обработки персональных данных разрешаются конкретной организации, а также кто конкретно будет нести ответственность за нарушение оговоренных видов обработки и компрометацию личных данных, немногие граждане решились бы на заключение подобного договора. В условиях расплывчатости формулировок законодательства, очевидно, что даже если бы гражданин дал своё согласие на обработку его персональных данных, то в любом случае он оказался бы в полной зависимости от того, насколько разумно и добросовестно будет трактовать нормы закона оператор.

Стоит добавить, что по некоторым данным, упомянутая классификация и соответствующие каждому классу требования, согласно постановлению Правительства №781, уже разработаны ФСТЭК, ФСБ и Мининформсвязи России и в ближайшее время будут опубликованы. Этот долгожданный во многом документ прольет свет на эти и другие аспекты практического применения ФЗ-152. Но основные надежды, которые с ним связаны, заключаются в получении практических инструкции по реализации требований закона для государственных организаций, обрабатывающих ПД граждан.

По большому счету, коммерческие структуры давно уже защищают критичные для бизнеса данные (например, реестр акционеров и другую коммерческую информацию), в том числе и ПД. Однако немногие организации при этом выполняют требования федерального закона о коммерческой тайне, но эта обширная тема выходит за рамки данной статьи.

В свою очередь госорганизации ждут конкретных указаний и методик по построению систем защиты в зависимости от класса информационной системы и характера данных, обрабатываемых данной системой. Хочется надеяться, что в ближайшее время все необходимые документы будут доработаны и опубликованы, и это даст толчок к началу реальной работы по защите персональных данных.

Закон суров, но справедлив

Не менее интересно и то, какие возможности предусматривает закон для самих граждан — субъектов персональных данных. В дополнение к вышесказанному вспомним другие положения закона. Согласно части 4 статьи 14 ФЗ-152 субъект персональных данных имеет право на получение при обращении или при получении запроса информации, касающейся обработки его ПД, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором, а также цель такой обработки; способы обработки ПД, применяемые оператором; сведения о лицах, которые имеют доступ к ПД; перечень обрабатываемых персональных данных и источник их получения; сроки обработки ПД, в том числе сроки их хранения; сведения о том, какие юридические последствия для субъекта персональных данных может повлечь за собой обработка его ПД. По сути, это тоже трудновыполнимая задача для оператора, ведь никто не отменял ст.137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» от 13 июня 1996г. В статье, в частности, говорится, что уголовную ответственность влечет : незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан.

Согласно статье 17 ФЗ-152 в случае, если субъект ПД считает, что оператор осуществляет обработку его ПД с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект ПД вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов ПД или в судебном порядке. При этом лица, виновные в нарушении требований, несут административную, гражданскую, уголовную и иную, предусмотренную законодательством, ответственность.

Весьма существенным представляется то, что за реализацию требований по безопасности в системах защиты информации отвечают разработчики.

Вот основные составляющие системы госконтроля и надзора за обеспечением безопасности ПД при их обработке в ИС:

• Россвязьохранкультура — уполномоченный орган по защите прав субъектов ПД;
• ФСБ — Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения государственной безопасности и применения средств шифрования;
• ФСТЭК — федеральная служба по техническому и экспортному контролю и противодействия иностранным разведкам — уполномоченный орган в области контроля используемых технических средств защиты;
• Министерство информационных технологий и связи РФ — порядок проведения классификации информационных систем, содержащих персональные данные.

Таким образом, создается продуманная система государственного контроля операторов, обрабатывающих персональные данные.

Как правильно защищать базы данных?

Мероприятия по защите ПД немногим отличаются от общепринятого подхода по защите информации, ограниченного доступа. Итак, комплексный подход к защите БД состоит из последовательных этапов, среди них:

• определение адекватной модели угроз;
• оценка рисков;
• разработка системы защиты на ее основе с использованием методов, предусмотренных для соответствующего класса информационных систем (ИС);
• проверка готовности систем защиты информации (СЗИ) с оформлением соответствующей документации (описание системы, правила работы, регламенты и т.д.), в том числе заключения о возможности эксплуатации данной СЗИ;
• установка и ввод в эксплуатацию СЗИ;
• учет применяемых СЗИ, технической документации к ним, а также носителей ПД;
• учет лиц, допущенных к работе с ПД в ИС;
• разработка полного описания системы защиты ПД;
• контроль использования СЗИ.

При этом традиционно применяют две составляющих построения системы защиты информации: организационные меры и технические средства защиты. Причем, основная роль здесь принадлежит именно оргмерам. Судите сами, для того, чтоб организовать систему защиты БД, необходимо, как минимум, провести инвентаризацию информационных ресурсов, определить их владельцев, категоризировать информацию (в том числе ограниченного доступа, при необходимости ввести режим коммерческой тайны), подготовить и подписать приказ о выполнении разработанных организационных мер защиты, обосновать и получить бюджет, подобрать и подготовить кадры, обучить их, организовать переподготовку, и… это далеко не всё.

Все эти мероприятия следует описать и утвердить в нормативно-распорядительной документации. При этом очень важна поддержка руководства для последовательного проведения в жизнь выработанной политики безопасности. Очевидно, что лучшей практикой является подписание каждым сотрудником отдельного соглашения по работе с информацией ограниченного доступа. В крайнем случае, в обязательном порядке сотрудники должны быть проинструктированы, что, в свою очередь, должно быть подтверждено подписью «ознакомлен» с указанием ФИО, должности сотрудника во всех приказах и распоряжениях.

Перейдем к рассмотрению технических средств защиты БД, содержащей персональные данные, более подробно.

Основные компоненты системы защиты баз данных

Классическая схема защиты баз данных (БД) подразделяется на следующие обязательные процедуры:

• Разграничение доступа — каждый пользователь, включая администратора, имеет доступ только к необходимой ему согласно занимаемой должности информации.
• Защита доступа — доступ к данным может получить пользователь, прошедший процедуру идентификации и аутентификации.
• Шифрование данных — шифровать необходимо как передаваемые в сети данные для защиты от перехвата, так и данные, записываемые на носитель, для защиты от кражи носителя и несанкционированного просмотра/изменения не-средствами системы управления БД (СУБД).
• Аудит доступа к данным — действия с критичными данными должны протоколироваться. Доступ к протоколу не должны иметь пользователи, на которых он ведется. В случае приложений, использующих многозвенную архитектуру, приведенные функции защиты также имеют место, за исключением защиты данных на носителе — эта функция остается за БД.

Всеми перечисленными функциями безопасности в той или иной мере оснащены СУБД и приложения Oracle, что выгодно отличает их от продуктов конкурентов. Рассмотрим указанные процедуры подробнее.

Разграничение доступа

Преследуя цель защиты БД от инсайдерских угроз, для обеспечения разграничения доступа в версии СУБД 10g Release 3 компания Oracle выпустила новый продукт Database Vault , предназначенный для предотвращения несанкционированного доступа к информации пользователей, в том числе наделенных особыми полномочиями, например, администраторов базы данных. Набор правил в Database Vault , разграничивающих доступ, достаточно широк. Например, руководство организации может определить правила, согласно которым для решения задач, предполагающих доступ к критичной информации, потребуется одновременное присутствие двух сотрудников. Таким образом, Database Vault решает следующие проблемы:

• ограничение доступа к данным администратора БД и других привилегированных пользователей;
• предотвращение манипулирования с базой данных и обращения к другим приложениям администратора приложений;
• обеспечение контроля над тем, кто, когда и откуда может получить доступ к приложению.

Защита доступа

Аутентификация в контексте Oracle означает проверку подлинности кого-либо или чего-либо — пользователя, приложения, устройства, кому или чему требуется доступ к данным, ресурсам или приложениям. После успешной процедуры аутентификации следует процесс авторизации, предполагающий назначение определенных прав, ролей и привилегий для субъекта аутентификации.

Oracle предоставляет разнообразные способы аутентификации и позволяет применять один или несколько из них одновременно. Общим для всех этих способов является то, что качестве субъекта аутентификации используется имя пользователя. Для подтверждения его подлинности может запрашиваться некоторая дополнительная информация, например, пароль. Аутентификация администраторов СУБД Oracle требует специальной процедуры, что обусловлено спецификой должностных обязанностей и степенью ответственности этого сотрудника. Программное обеспечение Oracle также зашифровывает пароли пользователей для безопасной передачи по сети.

Итак, рассмотрим подробнее способы аутентификации в СУБД Oracle .

Аутентификация средствами операционной системы

Ряд операционных систем позволяют СУБД Oracle использовать информацию о пользователях, которыми управляет собственно ОС. В этом случае пользователь компьютера имеет доступ к ресурсам БД без дополнительного указания имени и пароля — используются его сетевые учетные данные. Данный вид аутентификации считается небезопасным и используется, в основном, для аутентификации администратора СУБД.

Аутентификация при помощи сетевых сервисов

Данный вид аутентификации обеспечивает опция сервера Oracle Advanced Security . Она предоставляет следующие службы:

1. SSL — аутентификация использует протокол SSL ( Secure Socket Layer ) — протокол уровня приложений. Он может использоваться для аутентификации в БД и в общем случае (если далее используется аутентификация пользователя средствами СУБД) не зависит от системы глобального управления пользователями, обеспечиваемой службой каталога Oracle — Oracle Internet Directory .

2. Аутентификация службами третьих сторон.

На основе Kerberos . Применение Kerberos как системы аутентификации с доверенной третьей стороной, основано на использовании, т.н. общего секрета. Это предопределяет безопасность и надежность доверенной стороны и дает возможность использования Single Sign — On , централизованного хранения паролей, прозрачной аутентификации через связи БД ( database links ), а также средств усиленной безопасности на рабочих станциях.

На основе PKI . Применение PKI для аутентификации предполагает издание цифровых сертификатов для пользователей (приложений), которые используются для непосредственной аутентификации на серверах БД в рамках одной организации. При этом не требуется использование дополнительного сервера аутентификации. Oracle определяет следующие компоненты для использования PKI :

• протокол SSL
• набор OCI ( Oracle Call Interface — прикладной интерфейс доступа к БД) и PL / SQL функций
• доверенные сертификаты ( trusted certificate ), для проверки подлинности сертификатов, предъявляемых пользователями (приложениями)
• Oracle wallets — ключевые контейнеры, содержащие личный ключ ( private key ) пользователя, его сертификат и цепочки доверенных сертификатов
• Oracle AS Certificate Authority — компонента Oracle Application Server , предназначенная для издания сертификатов и дальнейшего управления ими
• — Oracle Wallet Manager ( OWM ) — компонента СУБД для управления wallet ‘ами

На основе RADIUS . СУБД Oracle поддерживает протокол RADIUS ( Remote Authentication Dial — In User Service ) — стандартный протокол для аутентификации удаленных пользователей. При этом становятся доступны службы и устройства аутентификации третьих производителей, с которыми может взаимодействовать сервер RADIUS (например, устройства генерации одноразовых паролей, биометрические устройства и т.п.).

На основе службы LDAP -каталога . Использование службы LDAP -каталога делает управление аутентификацией и управление учетными записями пользователей (приложений) очень эффективным. В инфраструктуре СУБД Oracle служба каталога представлена следующими компонентами:

• Oracle Internet Directory ( OID ) позволяет централизованно хранить и управлять информацией о пользователях (т.н. enterprise -пользователях). Позволяет иметь единственную учетную запись пользователя для многих баз данных. Возможна интеграция со службами каталогов третьих производителей, например, MS Active Directory или iPlanet . OID позволяет гибко управлять атрибутами безопасности и привилегиями каждого пользователя, включая тех, кто аутентифицируется по цифровым сертификатам. Для повышения безопасности во время процесса аутентификации возможно использование SSL -протокола.
• Oracle Enterprise Security Manager — утилита управления пользователями, группами, ролями и привилегиями.

3. Аутентификация в многоуровневых приложениях

Приведенные выше методы аутентификации также могут быть применены и в многоуровневых приложениях. Как правило, для доступа к приложениям из сети Интернет используется аутентификация по имени и паролю (в том числе с использованием протокола RADIUS), либо по протоколу SSL. Прочие методы используются для работы пользователей в локальной сети.

Шифрование данных

Для защиты данных, передаваемых в сети, в СУБД Oracle, начиная с версии 8i, используется возможности опции Oracle Advanced Security , в которой предусмотрена функция Network encryption , позволяющая шифровать весь поток данных. Безопасность информации обеспечивается секретностью ключа, которым шифруются данные.

Network encryption позволяет добиться высокого уровня безопасности. Поддерживаются следующие алгоритмы шифрования AES (только 10 g /11g). DES , 3 DES , RC 4(только 10 g /11g).

Защита передаваемых в сети данных в приложениях Oracle обеспечивается протоколом SSL по алгоритмам, которые поддерживается сервером приложений, как правило, это WEB -сервер Oracle.

Защиту данных на носителе обеспечивают два компонента СУБД Oracle — пакеты, реализующие алгоритмы шифрования и опция Transparen t Data Encryption (T DE ). Начиная с версии 8i, СУБД Oracle предоставляет для разработчиков приложений пакеты хранимых процедур, реализующих алгоритмы: DES с длиной ключа 56 бит, Triple DES с длиной ключа 112 и 168 бит , A ES с длиной ключа 128, 192 и 256 бит RC 4 (только 10 g /11g).

Опция T DE появилась в версии СУБД Oracle 10g Release 2 как составная часть Advanced Security. Она позволяет выборочно шифровать колонки таблиц с применением алгоритмов Triple DES ( c длиной ключа 168 бит), AES ( c длиной ключа 128, 192 или 256 бит). Управление ключами шифрования берет на себя ядро БД, а применение такого шифрования не требует переделки клиентского и серверного прикладного ПО. В версии СУБД 11g и выше появилась возможность зашифрования табличного пространства целиком.

Аудит доступа к данным

СУБД Oracle имеет мощные средства аудита действий пользователей, включающих как доступ к данным, так и события регистрации/выхода и изменения структуры БД. Начиная с версии 9i, СУБД оснащается опцией подробного аудита ( Fine Grained Audit Control ), которая позволяет проводить аудит доступа по условиям, определяемым достаточно гибкими настраиваемыми правилами. Однако, данные средства аудита не позволяет проследить за действиями, которые совершаются администратором базы данных, а также не мешают ему изменять журнал аудита, удаляя любые строки и не оставляя следов подобных действий. Возникшая необходимость аудита деятельности и защиты данных аудита от привилегированных пользователей, включая администраторов БД, побудило Oracle разработать новую концепцию аудита. В её основу положена идея, на которой базируется функционал Database Vault : администратор БД изолирован от управления аудитом, что по поянтным причинам обеспечивает более высокий уровень безопасности БД. Как и в случае Database Vault правила назначения аудита в Audit Vault очень гибкие.

Достаточно ли встроенных средств защиты?

Приведённый нами краткий обзор средств защиты информации, которые корпорация Oracle встроила в свои продукты и технологии, демонстрирует солидный задел для построения ИС с различным уровнем защищенности, отвечающих самым современным требованиям по безопасности. Однако, даже поверхностный взгляд на системы защиты различного ПО, использующего СУБД или сервер приложения Oracle , покажет, что за редким исключением, встроенные средства обеспечения безопасности либо не используются вовсе, либо их заменяют аналогичные по функционалу собственные разработки или готовые разработки, предлагаемые на рынке, либо встроенные средства дополняются ПО сторонних разработчиков.

По сути, мы имеем дело с тремя подходами отечественных компаний к вопросу информационной безопасности вообще и к защите баз данных от постоянно растущих угроз, в частности.

К сожалению, стоит признать, что первый подход наиболее распространен и подразумевает использование простейшей парольной аутентификации, авторизации и шифрования данных.

От сторонников такого подхода при разработке и эксплуатации ИС чаще всего можно услышать следующие аргументы:

• наиболее простая и, следовательно, более надежная в плане эксплуатации;
• низкая стоимость владения;
• более высокий уровень защиты не требуется.

Конечно, парольная защита не требует дополнительных затрат ни на стадии разработки, ни на стадии эксплуатации ИС — все «заботы» по обслуживанию пользователей и их паролей берет на себя СУБД или сервер приложений. Также отсутствуют затраты на дополнительное оборудование (серверы аутентификации, службы каталогов, устройства хранения ключевой информации и т.д.) и программное обеспечение (лицензии, ПО сторонних производителей и т.д.). Немаловажно, что и требования к квалификации администраторов БД и администраторов безопасности в данном случае значительно ниже, а это — также вопрос экономии. Третий аргумент, видимо, исторически сохраняется с тех времен, когда вопросами безопасности серьезно не занимались.

Системы защиты, построенные согласно второму подходу распространены чуть менее. Отчасти в них переходят системы из первого варианта, когда, например, заказчики такой системы, уставшие от «низкой» стоимости владения парольной защитой, заказывают разработчикам или покупают готовую систему управления паролями. Бывает, что периодические скандалы с кражами данных заставляют делать программные «нашлепки» на готовой системе для реализации шифрования, зачастую по собственным «суперстойким» алгоритмам.

Доводы для такого подхода, примерно, следующие:встроенные средства защиты явно недостаточны и изобилуют уязвимостями;

• лучше иметь дело с «местной» командой разработчиков, чем надеяться на поддержку вендора;
• система нормально работает с парольной защитой и лучше ее не трогать, достаточно внедрить дополнительное программное обеспечение по управлению паролями.

Рассмотренные выше два варианта использования средств защиты характерны для ИС, разработанных и внедренных преимущественно в конце 90-х годов прошлого века. Характерный пример — биллинговые системы, самостоятельной разработкой которых занимаются десятки компаний. Не менее яркими примерами являются базы данных здравоохранения и силовых структур. А ведь они содержат внушительные объемы конфиденциальной информации и, в частности, персональных данных, которые обязывает надежно защищать российское законодательство. Является ли такое халатное отношение к защите БД с персональными данными граждан причиной постоянного появления среди пиратских копий фильмов сборников баз данных по физическим и юридическим лицам? Ответ на этот вопрос следует искать, прежде всего, опираясь на недостатки описанных подходов. Предпримем попытку анализа сторонников указанных подходов.

Достаточно ли парольной аутентификации?

Действительно, простота использования парольной защиты не вызывает сомнений. Но простота и надёжность защиты в данном случае малосовместимы. В безопасности и удобстве эксплуатации такая технология себя изживает. Надежность пароля и, следовательно, безопасность его использования, напрямую зависит от его качества (применяемые символы, их регистр, отличие от осмысленных слов). А удобство использования стремительно падает даже при незначительном усилении «безопасности» пароля, ведь запомнить нечитаемую комбинацию символов довольно сложно. Обратимся к цифрам и фактам. Пароли пользователей хранятся в СУБД Oracle в виде хеш-значений и доступны для чтения привилегированным пользователям. Алгоритм вычисления хеша пароля давно известен. Наиболее полное исследование стойкости паролей в Oracle проведено компанией Red — Database — Security GmbH — ведущего мирового эксперта в области безопасности продуктов Oracle. Вот некоторые данные по стойкости паролей для версий СУБД 7-10g:

На компьютере с Pentium 4 3 GHz требуемое время составляет (атака простым перебором):

• 10 секунд все 5- символьные комбинации
• 5 минут все 6- символьные комбинации
• 2 часа все 7- символьные комбинации
• 2,1 дня все 8- символьные комбинации
• 57 дней все 9- символьные комбинации
• 4 года все 10- символьные комбинации

И это при использовании далеко не самого мощного компьютера. При наращивании производительности атака по словарю проводится ещё быстрее. Нельзя сказать, что Oracle не реагирует на подобное положение дел — в версии СУБД 11g положение значительно улучшилось. Был усилен алгоритм выработки хеша и качество формирования паролей. В результате приведенные выше цифры выросли в 2.5-3 раза. Но, несмотря на такие улучшения, Oracle рекомендует использовать средства усиленной аутентификации, которые также были доработаны в лучшую сторону, например, стало возможно использовать HSM ( Hardware Security Module ) для аутентификации и хранения ключей шифрования.

Таким образом, делаем вывод: надежность и безопасность использования паролей для защиты ИС в настоящее время перестала отвечать требованиям компаний, которые, с одной, стороны заботятся о своей репутации, а с другой — обязаны выполнять требования текущего законодательства.

Низкая стоимость владения — миф?

Широко распространенное заблуждение. Статистика подтверждает факты значительных затрат на обслуживание, скажем, забытых паролей. Еще более ощутимые потери несут компании из-за низкой надежности и безопасности парольной защиты.

Уязвимы ли встроенные средства защиты?

И в этом вопросе мы вновь сталкиваемся с расхожим мнением о том, что штатные средства безопасности недостаточны. Как объяснить возникновение такого мнения, особенно при учёте того, что и встроенные средства защиты чаще всего используется далеко не на 100%. Т

Что же касается уязвимостей встроенных средств защиты в Oracle, то ситуация здесь ровно такая же как и в других сложных системах. Корпорация Oracle традиционно ответственно относится к обнаружению и устранению найденных уязвимостей. Регулярно (4 раза в год) выпускаются обновления CPU (Critical Patch Update), устраняющие бреши, обнаруженные как самой корпорацией Oracle, так и десятками других компаний, наиболее известная из которых — уже упоминавшаяся Red — Database — Security GmbH . Так, например, в CPU за октябрь 2007 г. были устранены 27 уязвимостей в СУБД, 11 — в сервере приложений, 13 — в различных приложениях. Учитывая число продуктов Oracle , их версий и программно-аппаратных платформ для них, это не так уж и много.

Своя разработка vs поддержка вендора

По данному вопросу существует много мнений. Некоторые организации предпочитают иметь собственные подразделения разработчиков, некоторые — нет. Пожалуй, самым веским аргументом в пользу поддержки вендора можно считать то, что не всякая компания может позволить себе иметь в подразделении разработки специалистов по информационной безопасности.

Однако даже если такие ресурсы есть, стоит иметь в виду, что «самописная» система в значительной степени зависит от команды разработчиков, принимавших участие в её проектировании и создании. А значит их уровень профессионализма, их квалификация являются определяющими с точки зрения качества разработки, отсутствия встроенных в ПО закладок, уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние злоумышленники. Кроме того «самописные» решения чреваты тем, что уход одного или нескольких ключевых «авторов» этих решений, может повлечь за собой риски, связанные с корректной поддержкой и развитием ранее созданной инфраструктуры новыми специалистами.

Итак, подведем промежуточные итоги. Основные аргументы, приводимые апологетами перечисленных нами подходов — встроенные средства защиты не используются и «самописные» средства надёжнее штатных — на самом деле не имеют под собой серьёзных оснований. И компании, придерживающиеся этих вариантов для защиты своих баз данных, фактически подвергают конфиденциальную информацию, содержащуюся в БД, риску хищения и утечки.

Возможности усиления функций защиты: когда это необходимо?

Приведенный нами выше пример о защите баз данных различных социальных учреждений на самом деле очень показателен. Ведь речь идёт о государственном предприятии, что напрямую связано с соблюдением, с одной стороны, интересов государства, с другой — интересов граждан. Соответственно вопрос защиты хранящихся и обрабатываемых данных, циркулирующих в информационной инфраструктуре этого учреждения, становится приоритетом номер один. И в этом случае максимальное использование возможностей штатных средств защиты в решениях надёжных поставщиков всё же может оказаться недостаточным. Требование усиления защиты для госпредприятий связано, с одной стороны, с внедрением технологий более высокого уровня безопасности, а с другой — с выполнением требований закона, в частности, по использованию исключительно сертифицированных средств защиты.

Именно поэтому в последнее время начал набирать обороты третий «смешанный» подход к защите информационных систем. Если проанализировать типичные требования по защите ИС и те возможности, которые могут быть реализованы с помощью встроенных средств Oracle, то сразу можно выделить то, что должно быть дополнено:

•  алгоритмы российской криптографии (PKI, ЭЦП, шифрование в сети и на носителе)

•  реализация шифрования при записи на носитель без использования TDE

•  хранение ключевого материала.

По очевидным причинам разработчики Oracle не предусматривали универсальную реализацию этих двух моментов, хотя и предусмотрели некоторые общие подходы.

Применение отечественных криптографических алгоритмов

Криптографические алгоритмы могут использоваться в процессе аутентификации, выработки ЭЦП (ГОСТ Р 34.10-2001), для защиты канала связи (ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94) и шифрования данных (ГОСТ 28147-89). Встроенные средства Oracle не реализуют данные алгоритмы ни в СУБД, ни в сервере приложений, ни в приложениях. Реализацию криптографии в виде библиотек, стандартных поставщиков криптографии (CSP), комплектов разработчика ( SDK ) предлагают несколько российских производителей — КриптоПро, Сигнал-Ком, Инфотекс, Лисси, КриптоКом, КриптоЭкс и др. Однако, заставить продукты Oracle работать с предлагаемыми библиотеками достаточно проблематично. Дело даже не в том, что данные средства не совместимы на уровне программно-аппаратного обеспечения — встраивание криптографии в продукты Oracle не должно нарушать лицензионного соглашения вендора относительно целостности ПО. Если с ИС, построенными на основе сервера приложений Ora cle или всего множества приложений Oracle, проблем со встраиванием, как правило, не возникает, то с СУБД дело обстоит сложнее. Вследствие того, что ядро СУБД не имеет программного интерфейса к криптооперациям (аутентификация, шифрование), приходится применять обходные пути. Например, использовать протокол аутентификации Kerberos или генераторы одноразовых паролей с протоколом RADIUS, а защиту канала связи осуществлять с помощью сертифицированных программных средств.

Шифрование данных без использования TDE

Несмотря на чрезвычайную простоту опции Oracle TDE, от ее использования часто приходится отказываться. Основных причин две:

•  не поддерживаются некоторые типы данных

•  нет возможности штатно применить российские криптоалгоритмы

•  нет реальной защиты от привилегированных пользователей.

Первая проблема в принципе решается с помощью продуктов сторонних разработчиков — DbEncrypt for Oracle (Application Security, Inc.), eToken SafeData ( Aladdin Software Security R . D .), The Encryption Wizard for Oracle ( Relational Database Consultants , Inc .). Вторая проблема принципиально решается таким же образом, но здесь вариантов меньше — eToken SafeData или The Encryption Wizard for Oracle . Причем для первого продукта требуется дополнительная сборка версии (в зависимости от применяемого производителя сертифицированной криптографии), а по второму продукту, просто не удалось найти нужную информацию. Третья проблема, в принципе, могла бы быть решена с помощью совместного использования опций TDE и Oracle Database Vault , но в этом случае полномочия администратора СУБД плавно перетекают к администратору Database Va u lt, т.е. проблема защиты от привилегированных пользователей сохраняется.

Хранение ключевого материала

Ключевой материал (сертификаты, закрытые ключи, ключи шифрования), используемые встроенными средствами обеспечения безопасности Oracle для аутентификации или шифрования данных, хранятся в ключевых контейнерах, (т.н. бумажниках — wallets) как обычные файлы. Для доступа к информации в бумажнике требуется пароль. Часто такой способ хранения не отвечает требования по безопасности, особенно на рабочих станциях клиентов. СУБД Oracle , начиная с версии 10g, позволяет хранить закрытые ключи на аппаратных устройствах, поддерживающих стандарт PKCS#11. В то же время Oracle никак не гарантирует работу аппаратных устройств, отличных от устройств производства nCipher (nCipher Corporation Ltd.). Это не всегда приемлемо, например, если предполагается использование только сертифицированных аппаратных средств. И в этом случае проблема хранения ключей и сертификатов может быть решена с помощью решений сторонних производителей. На российском рынке, пожалуй, единственным в своем классе продуктом является eToken SecurLogon для Oracle (Aladdin Software Security R.D.) .

Заключение

Несмотря на осознанное понимание поднятой проблемы как законодателями, так государственными и коммерческими организациями, персональные данные всё же подвержены утечкам информации, ущерб от которых подчас оценивается весьма впечатляющими цифрами. Отсутствие громких прецедентов может быть объяснено латентностью преступлений в этой области. Однако утечки происходят постоянно и рано или поздно с кражами баз данных будет развернута полномасштабная борьба на госуровне. Конечно, можно использовать несертифицированные решения, можно использовать нелицензионное ПО и самостоятельно изобретать велосипед, игнорируя проверенные промышленные решения… Но только в этом случае организации должны отдавать себе отчет в том, что и все дополнительные риски — от финансовых до репутационных — связанные с применением таких продуктов, они тоже полностью берут на себя. Есть угрозы, и есть последствия. Принимая тот или иной подход к обеспечению безопасности информационных ресурсов, организации либо идут на риски, либо создают для себя максимально безопасные условия.

В настоящее время требования к безопасности со стороны потребителей достаточно высоки, и оптимальное решение состоит в полноценном использовании встроенных средств безопасности и разумным их дополнением продуктами и решениями сторонних разработчиков. Однако часто стремление построить надежную защиту ИС упирается в банальную нехватку квалифицированных кадров — разработчиков, аналитиков, инженеров техподдержки, консультантов. Следствием этого являются слабое владение информацией о возможностях встроенных средств защиты Oracle и других систем и их корректного использования. Другим следствием является та же ситуация, но уже по отношению к продукции других производителей программно-аппаратных средств защиты информации и их использованию совместно с технологиями и продуктами Oracle. Как итог — существующие системы продолжают использовать устаревшие парольные системы защиты, обрастая ненужными доработками и ворохами дополнительных регламентов, и, что еще хуже, разрабатываются новые ИС со старыми технологиями защиты. Выход из такой ситуации, прежде всего, в подготовке кадров, обладающих экспертными знаниями в собственно информационной безопасности, в линейке продуктов Oracle и умеющих интегрировать разработки российских компаний со встроенными средствами защиты. Подобное обучение должно начинаться уже в профильных Вузах, и специалисты в данной области должны иметь возможность наращивать опыт и навыки в обучающих центрах. Хотелось бы видеть поддержку в данном вопросе как со стороны Oracle , так и со стороны других производителей, работающих на рынке информационной безопасности России.

В этой связи, очень обнадеживающей тенденцией, на наш взгляд, является, появление реальных решений, методов и подходов к организации систем ИБ, разработанных отечественными компаниями совместно с российскими представительствами западных корпораций. Такое сотрудничество позволяет обеспечить не только устойчивую работоспособность механизмов защиты в составе информационной системы, но и соответствие этих решений требованиям российского законодательства.

Авторы: А.Л.Додохов — руководитель проекта, к.т.н. А.Г.Сабанов — коммерческий директор, Oracle